Tunely, čočky a slona v místnosti
Odpovědi jsou zřídka lepší nebo informativní než předchozí otázky. Tunely způsobují špatné výhledy. Ozvěny našich názorů nejsou náhradou za dialog a ochotou se zabývat názory, které jsme již nevlastnili.
Bohužel, většina našeho moderního diskurzu o stravě a zdraví přenesla do špatně omezených nebo záměrně vymyšlených otázek, pro které neexistují dobré odpovědi (např. Nízkotučný nebo nízký obsah karbohydrátů); tunelové vidění; a echo komor.
Naše chápání je pro ně chudší a to se vyvinulo do skutečného zlomu mé profesionální existence. (Dělám něco s tím.)
Není to proto, že jsem nějaký ideolog, který by chtěl, aby můj názor zvítězil; je to proto, že jsem epidemiolog (pokud mohu minci takový termín), chtít váhu údajů k tipu pro laskavost všech nás. Je to proto, že jsem odborník na preventivní medicínu, který ví, tyto devět let postgraduálního vzdělávání, 25 let vědeckého výzkumu a praxe a vícenásobné vydání různých učebnic později, že máme snadno dostupné prostředky, abychom přidali oba roky k životům, a život na roky, a zlikvidovat hodně z této světelné příležitosti namísto trvalého zubů a nesouhlasu a vedlejší kulturní dysfunkce.
Možná, že otázka týkající se stravy a zdraví se stala mnohem plnější než: Měli bychom jíst maso? Stíhání a obrana byly obzvláště znepokojeny nedávným prohlášením WHO, že zpracované maso je karcinogen a červené maso obecně.
Ale žádná taková úvaha, ani provokativní, nemůže odpovědět na obecnou otázku. Pokud maso "způsobilo" rakovinu, ale produkovalo nějaké vyrovnávací dobro, jako je například posílení vývoje mozku nebo svalů: dobře, pak bychom měli, nebo neměli bychom jíst? Odpovědi, které soutěží o naši pozornost, se většinou ozývají v tunelech, každý izolovaný od druhého.
Můj návrh spočívá v tom, že tyto tunely opustíme a vezmeme pohled přes mnoho čoček ve snaze vidět velký obrázek.
Objektiv 1: Co znamená "by"?
Naše diskuse o stravě a zdraví vystupují ze stop a po tunelech do temného zapomnění téměř okamžitě, když se jedná o slovo "by". Toto slovo přebírá morální podněty a vyvolává obraz mě - nebo někoho - s prstem, který vás napomíná. Protestuji tu konstrukci, spolu s libertariány mezi vámi.
Zdraví není morální imperativ. (Vynecháme z této diskuse ekonomiku veřejného zdravotního pojištění a skutečnost, že naše špatné zdraví může zatěžovat naše daňové poplatníky, mršina pro jiný mlýn). Zdraví není ani cena. Život, který každý z nás chce, je cena. Je pravděpodobné, že jestliže daný jedinec má "lepší" život, jíst baloney sendviče na každé jídlo a cukrovinky na dezert bez ohledu na zdravotní důsledky, pak to je to, co by měli "dělat", protože zdraví je ve službách života, nikoliv jinak.
Realita však spočívá v tom, že zdraví lidé mají tendenci se více bavit. Slyšel jsem spoustu bravado o osobní volbě a zdraví - být-zatraceně po mé 25 let péče o pacienty, ale nikdy od lidí, kteří ztratili své zdraví, a většina nakonec dělat. Bravado je nevyhnutelně od těch, kteří dosud nezaplatili za hraní. Konverze přicházejí rychle a zuřivě v důsledku prvního mrtvice nebo IM nebo nástupu cukrovky.
Nemám zájem nikomu říkat, co mám dělat; ale mým úkolem je říci lidem, co je to, na základě agregace informací. Pro mě je každá myšlenka "by měla" podřídit principu, že jste šéfem a jen vy můžete určit své priority. To znamená, že zdraví lidé mají tendenci být šťastnějšími lidmi.
Zdraví lidé mají větší zábavy. Kdy by "měl" fungovat ve službách kvality života, měl by mít zdravotní péče tendenci se stát téměř univerzální prioritou.
Objekt 2: Evoluční biologie
Argument je rutinně pokročilý, abychom ochránili spotřebu masa, že náš druh, Homo sapiens a skutečně naši předkové pocházející zřejmě asi 6 milionů let, jsou ústavně všežraví. Máme fyziologické přizpůsobení spotřebě masa a dokonce podle některých odborníků přizpůsobení spotřebě vařeného masa.
Ale to jen vyzývá k řadě sekundárních otázek. Jak je dnešní maso podobné, nebo na rozdíl od masa z doby kamenné? Jak je dnes zdraví a vitalita ve srovnání s dobou kamenné? Jelikož jsme všežraví, co víme o čistých účincích na lidskou životnost a vitalitu s posunutým důrazem mezi rostlinnými a živočišnými kaloriemi, vzhledem k množství obojího?
Vždy víme, že maso, které dnes převládá, je daleko od masa, na které jsme nativní. Víme, že dnešní délka života je obecně dvakrát, nebo více, paleolitů. Víme, že lidé dokáží a prosperují ve stravování, která jsou většinou nebo dokonce výlučně založená na rostlině, a že přizpůsobení spotřebě rostlin i zvířat znamená, že máme na výběr.
Evoluční biologie jasně umožňuje maso v lidské stravě, ale nutně to nevyžaduje.
Objekt 3: Epidemiologie / Zdraví
To, co víme o stravě a zdraví, nemůže vyloučit možnost, že skutečná "paleo" strava by byla mezi variantami na téma optimálního stravování našich druhů, a to i po vydání zprávy WHO o rizicích na maso a rakovinu. Jak již bylo řečeno, to, co víme o zdravotních dopadech masa dnes, je založeno na masných dnech, které dnes jedíme, které se velmi podobají ceně z doby kamenné a dokonce vzdáleně.
Převážně moderní důkazy, které zahrnují rozmanité metody výzkumu, populace, geografii, kultury a desetiletí, rozhodujícím způsobem prospívají potravinám, nikoli příliš, většinou rostlinám.
Volně žijící obyvatelstvo, které s touto tematikou přilne, ale neúmyslně monopolizuje nárok na nejdelší a nejdůležitější život na planetě. Volně žijící populace, které konzumují převážně živočišné produkty, jsou naopak velmi vzácné a jsou nutností spíše než volbou. Existují ovšem, jak je ilustrováno Inuitem; ale nejsou známy pro záviděníhodné zdraví nebo dlouhověkost. Spíše naopak, bohužel z důvodů, které se neomezují na dietu - ale zjevně ani nezlepšené dietou.
Objektiv 4: Fyzikální výkon
Mezi obvyklé občanské schopnosti kyberprostoru a sociálních médií patří mnoho urážek namířených na mne kvůli mým "rostlinným" sklámům, které se týkají stravování, těmi, kteří obvykle tvrdí, že na základě osobní anekdoty, že jediný způsob, jak budovat štíhlou tělesnou hmotu, zdatnost - je s masem.
To prostě není pravda. Já jsem někdy pokoušena čelit takovým argumentům svým vlastním anekdotem. Já jsem někdy pokoušán poukázat na schopnost goril, našich relativně blízkých bratranců a koní, vzdálenějších příbuzných, postavit mnohem více impozantní hory svalů než naše vlastní z rostlin samotných. Jsem pokoušena také upozornit na vegetariány a vegany mezi světovou atletickou elitu.
Jednoduchým faktem je, že fyziologie, ne ideologie, určuje, co je zapotřebí k budování svalů. Masožravci to dělají s masem; býložravci to dělají s rostlinami. My, jak bylo poznamenáno, jsou všežravci. Musíme si vybrat.
Objektiv 5: Kognitivní výkon
Zaměření je spíše nad krk, než pod, ale jinak je názor, že to je dost přes to, že objektivem 4 řekne: ditto, víceméně.
Objektiv 6: Planetární zdraví
Zvířata jedí zvířata v přírodě a neohrožují planetu. Ale žádné jiné zvíře tak nenarušilo přirozenou rovnováhu mezi druhy. Lidé, kteří jedí maso, nebudou ohrožovat hospitability planety našim dětem, jich tam bylo méně než miliardy. Ale tady jsme, globální horda přesahující 7 miliard. Když jsme se rozhodli, že nebudeme kontrolovat naše počty, nyní nemáme jinou možnost než ovládat naše chutě. Environmentální důsledky spotřeby masa Homo sapien jsou ještě jasnější, přísnější a naléhavější než ty, které jsou zaměřeny na naše osobní zdraví.
Objekt 7: Etické úvahy
Pro náš druh, který prohlašuje maso-jíst, per se, neetické je poměrně absurdní. Příroda splnila povinné masožravce a naznačila, že příroda je neetická, je směsice arogance a nesmyslnosti. Mohli bychom se domnívat, že je etické pro zvířata, aby jedli zvířata, ale ne pro lidi, aby tak učinili - ale i to je arogantní nesmysl, což znamená, že lidé nejsou zvířata a jsou nějakým způsobem skutečně nesourodým výrazem života. Jsme spíše součástí kontinua života a toto kontinuum již dlouho přiděluje prostor zvířatům, které jedí zvířata.
To ovšem není otázkou reálného světa. Krmení masožravých sklonů masivní celosvětové populace vyzývá k pochybným metodám, které slouží ekonomikám a oslabují etické normy. Nemůžeme být 7 miliard lovců-sběračů, a tak produkovat maso pro naše masy znamená metody hromadné výroby. Pouze ti, kteří se rozhodli, že se na takové metody nebudou dívat, zůstávají nepoškozeni.
Bez ohledu na to, co stojí za to, mé vlastní rozhodnutí vzdát se spotřeby všech savců před mnoha lety bylo spíše méně o zemědělství a více o pocitů, které se blížily k domovu. V současné době patří k mým nejlepším přátelům čtyři stvoření se čtyřmi nohami; tři s tlapkami, jeden s kopyty. Nemohla jsem se smířit s tím, že by se někteří takoví spoluobčané z rodiny a někteří z mých jídel. Z vlastních důvodů jsem udělal to, co jsem měl pocit, že bych měl "dělat".
Mohlo by to být mnohem více čoček, názorů a úvah. Nemohu tvrdit, že jsou úplné; Jenom tvrdím, že rozšíření pohledu na jakýkoli stupeň nabízí perspektivu a jasnost. Je třeba poznamenat, že stejná kamera s velmi stejným nastavením selže z důvodu nedostatku světla při pokusu o velmi blízko, ale zachycuje dokonalý obraz při rozšíření hloubky ostrosti. Ve velkém rámu je prostě více světla.
Měli by lidé jíst maso? Kdybychom byli lidé mnoho, mnohem méně; pokud by naše životy byly mnohem kratší; pokud bylo toto maso mnohem čistější; pokud by naše aktivity byly mnohem vyšší; pokud by naše metody akvizice byly rychlé, čisté a soucitné; a / nebo jestliže zdroje planety byly nekonečné - odpověď by mohla být: jistá. Ale žádná z těchto podmínek není splněna v převažující realitě. Ve skutečnosti, která převládá, zdraví lidí i planety, zájmy etiky, epidemiologie a životního prostředí - jsou vyspělé lidmi, kteří jíst méně masa. Do té míry, v jaké je naším cílem zdraví, co jej nahradíme i záležitostmi. Doporučuji, aby se nevyměnilo hovězí maso pro cukrovinky.
Existuje ještě případ, kdy bychom měli "jíst" méně masa, v konvenčním (a často nepříjemném) smyslu pro morální závazek. Zatímco nejsme morálně povinni chránit své vlastní zdraví, myslím, že můžeme bezpečně říct, morálně povinni jíst naše dětské jídlo nebo konzumovat vodu našich dětí. Žijeme v převládající realitě, kde voda zmizí tam, kde je nejvíce zapotřebí, a vypouští ledovce do moře, kde si přejeme, aby to nebylo. Spotřeba masa je ve všech takových chaosu, a tak představuje kulturní imperativ daleko za hranice naší vlastní pokožky.
Nakonec užitečnost našich otázek a odpovědí ohledně spotřeby masa souvisí s tím, jak vyřešíme velké zvíře naší kolektivní nejistoty. Informování našeho názoru pouze s malou částí většího příběhu nás osadí ve společnosti těch slavně slepých mužů Indostanu. Budeme hovořit spíše zbytečně jeden s druhým, aniž bychom věděli, že je to spousta slonů v místnosti, a co je důležitější, sami.